Als vervanger zal de Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD natuurlijk beter zijn dan
de Minolta omdat je dan gewoon je 300mm weer hebt die je gewend bent.

Desalniettemin is de Minolta een aanvulling op je lenscollectie. Als je denkt dat de 70-400 aan jouw verwachtingen zal voldoen,
dan zou ik gewoon een beslissing maken om daarvoor verder te sparen. Je hebt er niets aan om die 375 euro uit te geven aan
een 300mm als je toch een 400mm nodig hebt. Een jaartje door schieten met de oude tamron, en doorsparen.

Een Beercan is een scherpe telelens met F4 over het hele bereik. Voor weinig geld een goede lens met ouderwetse specificaties. Hij is degelijk, best wel zwaar, en van goede kwaliteit. De Beercan is een lens waar je wat aan moet wennen omdat hij wat lomper is dan de moderne lenzen. Er zit bv. geen focusbegrenzer op. Dus hij kan gaan 'zoeken' bij het scherpstellen. De macrofunctie is leuk ...en tsja het is geen echte officiele macro.
Het is een goedkope telelens/portretlens van hoge glaskwaliteit om ernaast te hebben. Ouderwetse kwaliteit heeft voor- en nadelen.
Als je mooie portretten wilt maken zonder dat je 70-200 geld hebt dan is het een fijne lens waar je niet heel zuinig mee hoeft te zijn vanwege de metalen behuizing. Ik heb geen geld over voor een 70-200 F2.8 en ik gebruik voor dat soort portretfoto's de Beercan. Prachtige kleuren en scherp op F4.

Ik wil deze lens gaan gebruiken voor sportfoto's waarbij je toch wel een snelle autofocus nodig hebt. Ik weet niet of deze lens daaraan voldoet.
Tevens wil ik graag natuur- en closup foto's maken.
Als ik reviews lees van de Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD op Dyxum zijn deze echt lovend.
Misschien dat ik beter voor de Tamron kan gaan....????

Voor sportfotografie is de beercan niet de beste keus. Scherpstellen is niet snel te noemen.
E.e.a. hangt natuurlijk van welke sport je foto's wil maken......wandelen zal heel goed gaan

Voor sportfotografie is de Beercan niet prettig. Het is geen 'snelle' lens. Ik denk dat 210mm dan ook te weinig is. Dan zou je beter flink door kunnen sparen en voor de Sony 70-400 gaan. Of de 75-300G die iets goedkoper is.
Jouw Tamron ken ik niet.

Ik lees in heel veel reviews dat de Tamron 70-300 USD gelijkwaardig is, dan wel niet onderdoet aan de Sony 75-300G.
En dat terwijl de Tamron aanzienlijker goedkoper is dan de Sony.

De overall rating op Dyxum is voor de Tamron zelfs beter dan de Sony....

OK, trek uw conclusies
Vergeet niet dat een ieder zijn eigen lens het beste vindt....

Ik ken de Tamron niet, maar mijn ervaringen met de 70-300G SSM zijn heel erg goed. Bij volle opening is deze scherp over het hele bereik en focus-snelheid is dik in orde, zeker als je de limiter gaat gebruiken.
Eén ding waar ik heel erg van baal bij deze lens, is de zg. zoom-creep.....en er zit ook geen lock op. Wel weer handig is de Focus-hold knop, deze gebruik ik dan weer erg vaak.

Heb net even wat info gezocht over de Tamron 70-300, prijskwaliteit-verhouding lijkt mij beter dan de 70-300G....maaktde keus weer wat makkelijker.

Ik heb over die Tamron ook al goede dingen gehoord, maar zelf zou ik eerder voor een 70-300 G SSM kiezen...

De Tamron heb ik geen ervaring mee[ik heb alleen een Tamron 17-50mm.], maar de Beercan heb ik al ruim 25 jaar in m'n bezit.
Ik vind 't een hele prettige lens, met zoals gezegd een fijne bokeh en mooie kleuren.
Echt traag vind ik 'm nou ook weer niet, want ik heb er al zat actiefoto's van honden mee gemaakt en de meesten daarvan heeft de lens op 't juiste punt scherpgesteld.
Ik zou 'm denk niet met een teleconverter gebruiken, over 't algemeen werkt dat alleen met een lichtsterke primelens.

Wat je ook nog kan overwegen is de Minolta 100-300mm. f/4.5/5.6 APO, die is op Marktplaats ook vaak onder de €200,- te vinden en ook een fijne, lichte[450 gram] lens.
Let er wel op dat je het APO exemplaar moet hebben, de non-APO heeft meer last van CA.